Este escrito tiene por objeto formular una crítica a la visión axiomática
de la ciencia, evidenciar el severo desgaste que han sufrido las
premisas que cimientan el modelo actual y exhortar a los científicos,
filósofos, estudiosos y divulgadores a poner atención en el creciente
sesgo de confirmación que tiñe el ámbito académico y el divulgativo
de alto nivel.

.Asimismo, intentaré aportar, en la medida de mis muy
limitadas capacidades científicas, una visión constructiva de cada
asunto que me atrevo a criticar

El objetivo luce grandilocuente y, en cierta forma, quijotesco.

Sin
embargo me atrevo a escribir en estos términos, porque creo haber
tomado todas las precauciones necesarias para, aun corriendo el
riesgo de caer en el onanismo logicista, poner de relieve algunos despropósitos
tan graves y evidentes que, en caso de ser ciertos, deben
ser inmediatamente corregidos.

De la misma forma, si estuviere groseramente equivocado -como
es esperable-, la técnica de expresión que he seleccionado tendría
que servir para mostrar ágilmente los errores en que hubiere incurrido
y de esa manera evitar que el lector pierda tiempo más allá de
lo razonable.
La herramienta fundamental de este escrito, la que lo legitima,
consiste en analizar los cimientos racionales respetando la perspectiva
de quienes, más temprano que tarde, son los destinatarios de
esta crítica.
Como se verá durante el desarrollo, las citas de autores y pensadores
son escasas y deliberadamente mezquinas. Ello obedece a
que no me siento capacitado para citar con la debida diligencia a los
maestros que me han servido de sustento pues, como se indica en e

próximo acápite, los autores –en su mayoría grafistas- han desarrollado
obras monumentales y rigurosas que no estoy en condiciones
de tratar con la solvencia y el respecto necesarios.
Sin embargo, ello no debe conducir al lector a suponer que este es
un trabajo fruto de la ocurrencia o improvisación, ya que son miles
las horas de estudio, reflexión, observación, imaginación y pensamiento
las que me avalan moralmente para escribir con el duro tenor
que he elegido hacerlo.
El riesgo de incurrir en errores groseros es tan grande, como
grande es el peligro que advierto en los tambaleantes cimientos de la
ciencia, y demás está aclarar que ninguno de los hipotéticos aciertos
de este escrito me pertenecen, porque seguramente lo que yo dijere
de correcto, lo han dicho antes y mejor otros. En cambio, siguiendo
las duras reglas de la vida, son completamente míos los defectos,
errores y barbaridades.

Para entrar en el tema

diré que el método y las prácticas científicas
generalizadas ostentan una debilidad estructural de orden filosófico
que consiste en mantener vigente como presupuesto lógico del
sistema racional una duda consolidada acerca de la existencia de las
cosas, de la realidad y la capacidad humana para conocer progresivamente
la verdad.

Y eso, como se verá más adelante, es un error, porque después de
cinco siglos de ciencia, lo que empezó siendo un buen método para desarrollar
conocimiento fiable, se ha transformado en un prurito escéptico
injustificado, que conduce a silogismos de baja calidad científica.

Según creo, germina allí el sesgo de confirmación que quiero señalar
en esta obra.